我不是在說內容網站(ICP)，而是說內容型網站，有太多的網站，其實本質上屬于內容型網站。而很多本來是純功能型網站的(比如在線RSS瀏覽器，比如網摘)，由于功能無法直接收費，也走向了內容型網站的道路：輸出內容，獲取注意，出售廣告。
大約是由于很多web2.0功能型網站本來就是以功能起家的緣故，到了今天，在不得不面對收入這一冷酷話題而改向廣告模式之時，他們依然念念不忘技術的力量。Donews的劉韌于2005年7月以“活網站與死網站”為題寫下日志：“活網站通常人很少。程序員和設計師主導；死網站一堆編輯，總編主導。”不知道是有意還是無意，他恰恰忘記了身邊的洪波，這個IT圈里最優(yōu)秀的總編輯。
一個網站，當然可以視為是一種工具，但它本質上還是一種媒體。這種天然的屬性，是任何一個人都無法抹殺的。既然是媒體，“用戶會產生內容，內容會吸引用戶，更多的用戶會產生更多的內容，如此循環(huán)。”(同樣出自劉韌的活網站那篇日志)這樣的運營模式未免過于理想。Web2.0熱潮從2005年興起，2006年狂熱，到了今天，我們不得不坐下來重新審視：原來，本質上一切都沒有變：用注意力換取廣告。
在內容型網站中，編輯的力量幾乎可以視為決定網站勝負的關鍵。我不是不相信群智的力量，但完全依靠用戶，讓“每個人都成為編輯”(博客中國曾經推出的網摘式服務的廣告語)，結果恰恰是這項服務的無疾而終。優(yōu)秀的編輯們懂得，如何策劃一個話題，如何吸引更多的眼球(當然不是亂改一篇文章的標題)，簡而言之，他們知道受眾的口味。而這一點，我無論如何不相信，在今天，技術會懂得。
這是很多Geek們無條件要反對的論點。很正常，因為Geek們不是商人。無論是什么樣技術所構建的商業(yè)網站，它的確是一門生意，一門網絡運營者、受眾、廣告商三方不斷博弈的生意。廣告商是不愿意相信"所有人都可以成為我的用戶"的網站的。在這個講究細分的年代，廣告商更愿意看到的是：我的用戶都是×××產品的愛好者。
如何將這些受眾聚合起來，這就是編輯的職責。然而，新浪的海量模式將網絡編輯變成這樣一個符號：copypaste的電腦民工。似乎只要略懂一些互聯(lián)網技術的中專生即可勝任網絡編輯的工作。而龐大的采編部也僅僅是為了海量信息的需要而存在著。敬請冷靜地看一下那些部分網絡從業(yè)者所認為必然消亡的傳統(tǒng)媒體，特別是在雜志中，編輯是這樣的嗎？
我之所以要提到雜志的原因在于，雜志是傳統(tǒng)線下諸媒體形式中公認的對細分市場最有把握度的一種媒體。在網絡到來之前，分類廣告幾乎是雜志的口中食。事實上，網絡對于雜志的沖擊應該非常大，因為網絡的互動性使得網站更容易在細分上做文章。然而，結果卻不是這樣的。太多的網站，變成一份有著N版的報紙。難以想象，在一大群成天只知道copypaste的新媒體民工們的手下，會做出怎樣的精品網站來。
在很多網絡企業(yè)中，某個編輯的離職的傷害度，遠遠小于某個技術人員的。即使所謂的總編輯離職了，也不如技術總監(jiān)的來得讓人震撼。
更有人會問我，某某網站和你的網站有何區(qū)別？我笑而不答。因為，從某種意義上講，天底下所有的報紙都是一樣的：紙墨造就，注意力換廣告。它們之間，又有何區(qū)別？
1947年，盧因在《群體生活的渠道》中說：“信息傳播網絡中布滿了把關人”。即使是web3.0，或是4.0，我都不認為，這個理論不再適用。
申請創(chuàng)業(yè)報道，分享創(chuàng)業(yè)好點子。點擊此處，共同探討創(chuàng)業(yè)新機遇！
