域名預(yù)訂/競(jìng)價(jià)，好“米”不錯(cuò)過(guò)

提起期刊數(shù)據(jù)庫(kù)，很多人都很熟悉，這是寫論文查資料必不可少的一個(gè)工具。但在給用戶提供方便的同時(shí)，期刊數(shù)據(jù)庫(kù)的版權(quán)問(wèn)題也逐漸浮出水面。

據(jù)《中國(guó)新聞出版廣電報(bào)》記者了解，當(dāng)前期刊數(shù)據(jù)庫(kù)主要通過(guò)與期刊社合作的方式獲得文章版權(quán)的使用權(quán)，但在這個(gè)過(guò)程中，作者本人的權(quán)利有可能會(huì)被損害。12月22日，在“期刊數(shù)據(jù)庫(kù)平臺(tái)獲權(quán)模式與版權(quán)風(fēng)險(xiǎn)”在線沙龍上，來(lái)自中國(guó)文字著作權(quán)協(xié)會(huì)、版權(quán)服務(wù)單位、律所的多位版權(quán)專家對(duì)此問(wèn)題進(jìn)行了探討。

盈利模式身處版權(quán)風(fēng)險(xiǎn)

當(dāng)前，國(guó)內(nèi)大大小小的期刊數(shù)據(jù)庫(kù)平臺(tái)數(shù)不勝數(shù)，其中有用戶數(shù)千萬(wàn)的大型數(shù)據(jù)庫(kù)，也有小型的內(nèi)部數(shù)據(jù)庫(kù)，這些數(shù)據(jù)庫(kù)的盈利模式，基本都是以整體數(shù)據(jù)庫(kù)方式售賣給各個(gè)機(jī)構(gòu)單位，每年收取相關(guān)費(fèi)用，這是他們最重要的收入來(lái)源。

幾位專家認(rèn)為，期刊數(shù)據(jù)庫(kù)的盈利模式也是最容易忽略作者權(quán)益的地帶。“機(jī)構(gòu)用戶使用起來(lái)比較隱蔽，只能在特定的局域網(wǎng)里瀏覽，比如大學(xué)校園里，這給版權(quán)人維權(quán)造成很大障礙。”中國(guó)版權(quán)保護(hù)中心法律部副主任梁飛解釋說(shuō)。

同時(shí)，隨著技術(shù)手段增加，期刊數(shù)據(jù)庫(kù)的盈利模式也在不斷豐富。最近，就有一家數(shù)據(jù)庫(kù)平臺(tái)推出了“域出版”的模式，即主題聚類出版，通過(guò)聚焦某個(gè)行業(yè)的熱點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行選題策劃，針對(duì)選題組織文章并進(jìn)行集中審稿，最后將這些內(nèi)容按類聚合出版?！吨袊?guó)版權(quán)》雜志社執(zhí)行主編鄭曉紅認(rèn)為，這樣的模式不僅會(huì)涉及作者的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，還有可能牽扯到匯編權(quán)問(wèn)題。

期刊社發(fā)布“版權(quán)聲明”是否有效

當(dāng)前，數(shù)據(jù)庫(kù)多數(shù)是通過(guò)與期刊社合作的方式獲得授權(quán)使用。權(quán)利的來(lái)源主要是通過(guò)期刊社發(fā)版權(quán)聲明的方式來(lái)獲得權(quán)利。但對(duì)于這種獲得權(quán)利的方式，版權(quán)界認(rèn)為，可能也存在一些問(wèn)題。

據(jù)了解，期刊社大部分會(huì)在征稿啟事和每期版權(quán)頁(yè)上固定位置刊登聲明：“本刊已被×××、×××數(shù)據(jù)庫(kù)全文收錄，稿件一經(jīng)錄用，均視為作者同意文章被收錄。作者文章著作權(quán)使用費(fèi)和本刊稿酬一次性給付。如作者不同意文章被收錄，請(qǐng)?jiān)趤?lái)稿時(shí)向本刊聲明，本刊將做適當(dāng)處理。”這是目前通常的做法。

嘉和律師事務(wù)所合伙人林巍認(rèn)為，這樣的版權(quán)聲明，有以下幾個(gè)問(wèn)題：1.聲明不涉及信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán);2.即便涉及，并非專有;3.對(duì)于作者私權(quán)利的處分，該聲明不能視為作者與雜志社合意的達(dá)成。

北京交通大學(xué)副教授、蘭臺(tái)律師事務(wù)所合伙人陳明濤則表示，這種向不特定的第三方做出的聲明屬于格式合同條款，排除了簽約方的主要權(quán)利，條款應(yīng)當(dāng)無(wú)效。尤其是在進(jìn)行投稿時(shí)，作者是相對(duì)弱勢(shì)方，真正的選擇權(quán)不是很大，期刊社都有此類聲明的情況下，非常不利于作者版權(quán)保護(hù)。

梁飛表達(dá)了不同的看法，他認(rèn)為，如果雜志社聲明有類似“如作者不同意文章被收錄，請(qǐng)?jiān)趤?lái)稿時(shí)向本刊聲明，本刊將做適當(dāng)處理”的條款，那么這個(gè)條款是否一定無(wú)效，值得商榷。

版權(quán)聲明是由期刊社向作者做出的提示，如有法律上的瑕疵應(yīng)由期刊社直接承擔(dān)不利的法律后果。這是不是意味著數(shù)據(jù)庫(kù)平臺(tái)可以免責(zé)呢?對(duì)此梁飛認(rèn)為，“著作權(quán)使用遵循的是先許可后使用的原則，所以著作權(quán)使用者只要是使用他人作品，對(duì)其來(lái)源都應(yīng)負(fù)有注意義務(wù)，所以數(shù)據(jù)庫(kù)作為作品的使用者，也不例外。”

此外，記者在沙龍上了解到，期刊作者如果不同意期刊社的規(guī)定，有可能就無(wú)法保證論文的正式發(fā)表。另外，對(duì)于一些學(xué)術(shù)期刊的作者而言，他們希望作品得到廣泛的傳播，因此往往并不太在意版權(quán)問(wèn)題。

數(shù)據(jù)庫(kù)平臺(tái)不該漠視作者權(quán)利

“單篇期刊文章從數(shù)據(jù)庫(kù)中獲得的收入微乎其微，是數(shù)據(jù)庫(kù)強(qiáng)勢(shì)造成的。但是眾多文章匯集在一起成為龐大的數(shù)據(jù)庫(kù)，就值錢了。所以，數(shù)據(jù)庫(kù)中的每篇文章都有貢獻(xiàn)，因此，集體維權(quán)才能降低維權(quán)成本，才是正道。”對(duì)于期刊數(shù)據(jù)庫(kù)存在的版權(quán)問(wèn)題，中國(guó)文字著作權(quán)協(xié)會(huì)總干事張洪波提出了這樣的解決方案。

梁飛對(duì)此表示贊同。他認(rèn)為，數(shù)據(jù)庫(kù)跟作者的關(guān)系并非對(duì)立的，作者尤其學(xué)術(shù)作品的作者是希望傳播渠道越多越廣越好，但數(shù)據(jù)庫(kù)平臺(tái)不能因此漠視作者的權(quán)利。在現(xiàn)行的法律框架下，數(shù)據(jù)庫(kù)平臺(tái)可以選擇合規(guī)且更有效率、操作性的方法，與相關(guān)集體管理組織協(xié)商，拿出各方都獲益的方案，不能讓作品在傳播環(huán)節(jié)的收益被一方攫取，而另一方基本喪失本應(yīng)屬于自己的利益。他建議，文著協(xié)可以作為權(quán)利方的代表跟數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行協(xié)商談判。

另一方面，“期刊社也要組織起來(lái)，在與數(shù)據(jù)庫(kù)平臺(tái)合作當(dāng)中爭(zhēng)取更多話語(yǔ)權(quán)。”中國(guó)文字著作權(quán)協(xié)會(huì)副總干事羅向京從期刊社角度提出了自己的建議，她認(rèn)為，期刊社掌握了內(nèi)容，這是很大的優(yōu)勢(shì)，但輸在單個(gè)的期刊社力量太小，無(wú)法對(duì)等，逐漸失去了優(yōu)勢(shì)。因此，期刊社也要團(tuán)結(jié)起來(lái)注重自己的版權(quán)價(jià)值，保護(hù)作者的版權(quán)權(quán)益。鄭曉紅對(duì)此表示贊同，她認(rèn)為，期刊社必須尊重作者版權(quán)，也堅(jiān)持捍衛(wèi)作者版權(quán)。因?yàn)椋?ldquo;好作者才是期刊的衣食父母。”

申請(qǐng)創(chuàng)業(yè)報(bào)道，分享創(chuàng)業(yè)好點(diǎn)子。點(diǎn)擊此處，共同探討創(chuàng)業(yè)新機(jī)遇！