這個(gè)暑假,當(dāng)懸疑劇《長安十二時(shí)辰》、熱戀甜劇《親愛的,熱愛的》、仙俠劇《陳情令》、音樂網(wǎng)綜《樂隊(duì)的夏天》,為優(yōu)酷、騰訊、愛奇藝打下一波流量和收益時(shí),視頻老大哥暴風(fēng)影音創(chuàng)始人馮鑫被控制的消息,像熱天里的一個(gè)激靈,讓曾處在“風(fēng)暴眼”中見證“暴風(fēng)”輝煌的人們唏噓不已。
關(guān)于暴風(fēng)跌落的原因,有人說是因?yàn)槊つ繉W(xué)習(xí)樂視,攤子鋪得太大;有人說是馮鑫在資金、管理、人才任用方面的不足;還有人提到,暴風(fēng)早年主動(dòng)放棄了視頻領(lǐng)域的版權(quán)之爭,才給今日的敗局埋下禍根。
那么,暴風(fēng)當(dāng)年退出“版權(quán)”大戰(zhàn),是主動(dòng)選擇還是迫于無奈?暴風(fēng)錯(cuò)過“版權(quán)”大勢的原因到底是什么?摩根頻道將就此展開探討。
愈演愈烈的版權(quán)大戰(zhàn) 激流勇退的暴風(fēng)影音
如今,明星的天價(jià)片酬或許令人不憤,精品電視劇的天價(jià)版權(quán)卻顯得理所應(yīng)當(dāng):以總售價(jià)3億,單集價(jià)格555萬的《瑯琊榜》為例,無論話題度、國民度或由此產(chǎn)生的廣告收益,都讓平臺和觀眾覺得物超所值。
天價(jià)稀松平常,老片的“廉價(jià)”才會(huì)令人咋舌。被奉為“神劇”的武林外傳,06年每集只賣到1250元,燃起一代人軍旅夢的《士兵突擊》,單集不過3千元,09年的《大秦帝國》兩萬五千塊錢一集,當(dāng)時(shí)已被認(rèn)為是天價(jià)。然而不到十年時(shí)間,電視劇的版權(quán)費(fèi)用便屢創(chuàng)新高。2011年頂級制作《甄嬛傳》漲到每集30萬元,緊接著《浮沉》創(chuàng)下單集破百萬的紀(jì)錄,到了2018年,《如懿傳》更是被騰訊視頻以每集900萬元的價(jià)格買走網(wǎng)絡(luò)獨(dú)播權(quán),版權(quán)價(jià)格一路飆升,暴漲數(shù)百倍。
版權(quán)費(fèi)水漲船高的幕后推手,是會(huì)員付費(fèi)模式興起后,依靠優(yōu)質(zhì)內(nèi)容吸引用戶的各大視頻網(wǎng)絡(luò)平臺。自2010年以來,它們從傳統(tǒng)媒體手中奪過頭部優(yōu)質(zhì)內(nèi)容的定價(jià)權(quán),一面燒錢買劇圈地為王,一積極打響版權(quán)維護(hù)戰(zhàn),在鞏固自身地位的同時(shí)排除異己,以實(shí)現(xiàn)壟斷優(yōu)勢。在逐漸升級的燒錢大戰(zhàn)中,實(shí)力雄厚兼有強(qiáng)大靠山的優(yōu)愛騰三家逐漸崛起,資金薄弱、經(jīng)營不善的視頻網(wǎng)站如土豆、酷6網(wǎng)、56網(wǎng)、PPS等,或合并或被收購,漸漸消失在大眾面前。
PC時(shí)代裝機(jī)量第一的暴風(fēng)影音,本應(yīng)在版權(quán)大戰(zhàn)中一展身手,卻如異類一般,早早提出了不參與“版權(quán)大戰(zhàn)”的主張,在一線視頻公司大筆燒錢持續(xù)虧損搶占市場時(shí),暴風(fēng)反倒每年小有盈余,至少在表面上做到了獨(dú)善其身。
除了資金實(shí)力這一客觀因素外,等待上市的訴求,對“燒錢搶版權(quán)”模式的否定,由創(chuàng)始人馮鑫的個(gè)人特質(zhì)而延伸出的產(chǎn)品思維和對資金的謹(jǐn)慎態(tài)度,才是暴風(fēng)“激流勇退”的真正原因。
從個(gè)體出發(fā)的“暴風(fēng)”選擇
一開始,馮鑫計(jì)劃到美國上市,后應(yīng)中信金石之約,用10個(gè)月拆掉VIE架構(gòu),選擇在A股上市。
作為一款可以兼容多種視頻格式的萬能的播放器,暴風(fēng)影音一度成為行業(yè)的佼佼者。公開數(shù)據(jù)顯示,2008年暴風(fēng)影音的覆蓋人數(shù)就已經(jīng)超過一個(gè)億。自2011年下半年起,A股新股審批停了兩年半,直到14年春天才重新開放。版權(quán)大戰(zhàn)興起后,陷入漫長等待的暴風(fēng),宥于“上市公司須有三年持續(xù)盈利并達(dá)到一定規(guī)模”的規(guī)定,不敢輕易負(fù)債參戰(zhàn)。
等待上市只是外因之一,對國內(nèi)視頻平臺發(fā)展模式的反思,同樣影響了暴風(fēng)的抉擇。馮鑫覺得,長視頻是一門拼版權(quán)和燒錢的生意,燒錢和找靠山要流量是潮流,但這個(gè)潮流只會(huì)有一個(gè)勝利者,那就是資本更強(qiáng)的人。
優(yōu)愛騰三家中,優(yōu)酷現(xiàn)已并入阿里旗下,騰訊視頻和愛奇藝依托騰訊和百度,三家均有強(qiáng)大的資本和流量支持,哪怕暫時(shí)分不出高下,也可以攜手從“版權(quán)大戰(zhàn)”中勝出。資本力量欠佳的小視頻平臺,難逃被兼并的命運(yùn)。對于第二梯隊(duì)的搜狐,馮鑫也給出了預(yù)言,“搜狐視頻跟著跑是沒用的,它沒有靠山和流量,如果不把搜狗賣掉,也沒有錢。”
2018年,搜狐CEO張朝陽發(fā)表演講稱,“我們在其他領(lǐng)域沒有積攢那么多深口袋資金,現(xiàn)在給投資人承諾不再瘋狂燒錢。”
張朝陽曾以為,視頻上砸錢只需砸兩三年,沒想到砸成了一個(gè)無底洞。在需要明晃晃秀肌肉的場所,并不強(qiáng)壯的暴風(fēng)影音選擇退場,實(shí)屬無奈之舉,而非懦夫所為。換句話說,即使當(dāng)時(shí)暴風(fēng)選擇了在版權(quán)上硬拼,怕也只能落得早早被收購的下場,無法堅(jiān)持到今天。
對資本的陌生和謹(jǐn)慎,也是暴風(fēng)沒有正面迎敵的原因。在對馮鑫的諸多批評中,不懂得利用資本,就是其中之一。雷軍曾幫馮鑫總結(jié)過他的三大弱點(diǎn),其中一個(gè)就是,“你對錢認(rèn)識不夠深刻。”
暴風(fēng)股價(jià)最高時(shí),市值曾達(dá)到400億元,但資本上一直毫無動(dòng)作,等到環(huán)境發(fā)生變化,股價(jià)下跌,才后知后覺地謀劃并購定增。融資和并購上的“零經(jīng)驗(yàn)”,讓暴風(fēng)絲毫沒有發(fā)揮上市公司的優(yōu)勢,在資本問題上處處碰壁。17年,中信提前感知VR市場的風(fēng)險(xiǎn),要求撤資,馮鑫不惜墊付5000萬回購,剩余4000萬的差額通過質(zhì)押自己的股權(quán)來籌措。比如那些在資本市場上長袖善舞的人士,無論是公司融資上市后還是遇到危機(jī)時(shí),馮鑫都表現(xiàn)得像個(gè)資本上的老實(shí)人。
“資金向來不是馮鑫的優(yōu)勢,他不喜歡錢的較量。”對資本如此不敏感和謹(jǐn)慎的人,自然很難主動(dòng)去參加一場“砸錢”的活動(dòng)。
最后,對產(chǎn)品的熱愛,和產(chǎn)品所能給予的安全感,使得馮鑫把精力主要放在了產(chǎn)品優(yōu)化上,放棄了對版權(quán)的爭奪。
“我們是做產(chǎn)品的。”在對視頻發(fā)展模式和資本進(jìn)行了綜合考量后,馮鑫回到了最熟悉的產(chǎn)品市場,在其它視頻網(wǎng)站加大版權(quán)購買的時(shí)候,選擇在技術(shù)領(lǐng)域持續(xù)投入,先后推出3D功能、左眼一鍵高清、右耳環(huán)繞聲、安卓手機(jī)省電播放等多項(xiàng)功能,通過改善用戶的觀看體驗(yàn)來提高用戶留存。
從暴風(fēng)的選擇可以看出,創(chuàng)始人的個(gè)人特質(zhì)對策略的制定產(chǎn)生了很大的影響。馮鑫對視頻平臺發(fā)展的預(yù)判是對的,但若有來自資本的助力,或許在版權(quán)之爭中能夠有所作為,不必另辟技術(shù)蹊徑。但正如他所總結(jié)的那樣,“做有把握的事,做你能控制的事,把它做好。”暴風(fēng)在“版權(quán)之爭”中所作的選擇,可能不是最優(yōu)解,甚至不是正確答案,但卻是最“暴風(fēng)”的選擇。
綜上所述,摩根頻道認(rèn)為對資本的陌生和保守,對產(chǎn)品的重視與自信,讓暴風(fēng)退出了“版權(quán)大戰(zhàn)”的爭奪,轉(zhuǎn)而通過其它方式維持增長。性格和命運(yùn)的雙重因素,使得暴風(fēng)得以逃過并購之路,馮鑫可以繼續(xù)掌握自己一手打造的產(chǎn)品,但在線視頻及版權(quán)的大勢之下,暴風(fēng)利潤連年下跌,2018年累計(jì)虧損9.2億元,想要迂回取勝的VR、暴風(fēng)TV、暴風(fēng)體育,先后遇到虧損嚴(yán)重、投資爆雷、業(yè)務(wù)解散等問題,最終陷入了漩渦之中,使得創(chuàng)始人和企業(yè)迎來一場更大的“暴風(fēng)”。
科技自媒體“摩根頻道”,訂閱號:摩根頻道。個(gè)人微信號tingguangds,轉(zhuǎn)載保留版權(quán),違者必究。