近日，北京知識產權法院對外公布兩起行政訴訟案的判決結果，稱日前審結了搜狗訴國家知識產權局原專利復審委員會(簡稱專利復審委員會)的案件。
此次案件是由于發(fā)明專利權無效而引發(fā)的糾紛。被訴系專利復審委員會針對百度就搜狗擁有的“一種智能組詞的方法和一種輸入法系統(tǒng)及其更新方法(簡稱系統(tǒng)多元庫)”和“基于互聯(lián)網信息的輸入法詞頻庫的生成方法和系統(tǒng)(簡稱互聯(lián)網詞頻庫)”兩項發(fā)明專利所提無效宣告請求的無效決定而作出的。經過庭前質證、談話及開庭等環(huán)節(jié)，雙方當事人圍繞涉案專利權利要求、現(xiàn)有技術比對等方面充分發(fā)表意見，最終北京知識產權法院駁回了搜狗的訴訟請求。
法院判定搜狗 “ 系統(tǒng)多元庫”和 “互聯(lián)網詞頻庫” 不具備創(chuàng)造性，駁回訴訟
據悉，案件涉及的“系統(tǒng)多元庫”和“互聯(lián)網詞頻庫”屬于此前搜狗向百度發(fā)起的17項專利侵權訴訟之中。在當時經專利復審委員會審查后，分別被認定為“專利全部無效”和“專利部分無效”。“系統(tǒng)多元庫”案，搜狗因喪失專利權，撤回對百度的*。“互聯(lián)網詞頻庫”案，經侵權訴訟多次開庭，搜狗在判決前撤回了*。
其中，在“系統(tǒng)多元庫”方面，搜狗認為，基于預制的互聯(lián)網語料庫生成多元庫進行智能組詞，能夠提高輸入效率，各方當事人在訴訟中爭議的焦點在于這一專利權利要求1-28是否具有創(chuàng)造性。經過北京知識產權法院對各個權利要求與證據進行比對，最終認定所有權利要求均不具備創(chuàng)造性，原專利復審委員會做出的被訴決定證據確鑿，審查結論正確。
“互聯(lián)網詞頻庫”則曾是搜狗輸入法的獲獎專利，其中最重要的“權利要求1：生成方法”和“權利要求2：得到統(tǒng)計結果的修正值”在此前搜狗訴百度的一審判決中已被判定無效，部分權利要求維持有效。此次，或出于僥幸心理，搜狗對做出專利無效宣告的國家知識產權局發(fā)起行政訴訟。對此，北京知識產權法院在判決書中表示，這一專利“原專利復審委員會作出的被訴決定證據確鑿，適用法律、法規(guī)正確，符合法定程序，審查結論正確;原告的訴訟理由不能成立，本院不予支持。”搜狗輸入法再度敗北。
兩大公司專利糾葛已久，搜狗17連敗后再出波瀾，流量劫持曾引發(fā)行業(yè)集體訴訟
搜狗與百度的專利糾葛由來已久，2014年，百度以不正當競爭為由*搜狗，百度認為，用戶在百度搜索引擎中使用搜狗輸入法輸入文字時，點擊搜索候選詞均進入搜狗搜索頁面，海淀法院一審判決搜狗輸入法停止相關不正當競爭行為，消除影響并賠償各項損失50萬元。
2015年10月和11月，搜狗向北京知識產權法院、上海知識產權法院和上海高級人民法院，發(fā)起了專利侵權訴訟，指控百度旗下的“百度輸入法”產品侵犯了其17項專利權，訴訟總標的額高達2.6億元。由于該系列案件引起行業(yè)和公眾的廣泛關注，被媒體冠之以“中國互聯(lián)網專利第一案”。經過陸續(xù)的專利無效、侵權判決和行政訴訟之后，截至2018年9月，訴訟發(fā)起方搜狗敗訴及撤訴數(shù)量高達16起、折損12項專利，損失較為慘重。
此外在今年6月27日，北京海淀法院對奇虎公司、百度公司，以及動景公司和神馬公司分別*搜狗等不正當競爭糾紛三案集中宣判，認定搜狗敗訴，應分別為三案原告公開消除影響，向奇虎、百度各賠償經濟損失500萬元，向動景和神馬公司共賠償2000余萬元。
“互聯(lián)網專利第一案”至今已畫上階段性句號，互聯(lián)網企業(yè)經過十余年的技術積累，這是第一次通過大規(guī)模專利訴訟的方式進行技術實力、知識產權實力的“正面交鋒”。從專利保護和技術發(fā)展的關系上看，對于同一類軟件功能，應該鼓勵以多樣化的技術方式加以實現(xiàn)，通過市場優(yōu)勝劣汰。而不能通過專利畫地為牢，人為排除良性技術競爭。對于廣泛的輸入法用戶而言，也希望看到雙方利用知識產權助力商業(yè)角逐，在知識產權制度的保障下展開充分、良性的競爭，推動輸入法行業(yè)的發(fā)展。
申請創(chuàng)業(yè)報道，分享創(chuàng)業(yè)好點子。點擊此處，共同探討創(chuàng)業(yè)新機遇！
