數(shù)據(jù)時代，開放還是封閉？

　 域名預(yù)訂/競價，好“米”不錯過

當前市值萬億的微軟、蘋果，或許有點同病相憐。

1998年5月，美國司法部和20個州及地區(qū)的檢察官聯(lián)合對微軟在Windows操作系統(tǒng)中捆綁IE瀏覽器提出反壟斷訴訟。這就是互聯(lián)網(wǎng)反壟斷第一案，雖然微軟用三年的時間避免了被拆分的命運，但在比爾·蓋茨口中卻因此錯過了移動轉(zhuǎn)型的最好時機。

捕捉到時機的是蘋果，這個原本電腦起家的公司，最終成為移動互聯(lián)網(wǎng)時代的最大贏家。不過就在近日，蘋果再次陷入反壟斷調(diào)查，這一次問題集中在維修壟斷上。

微軟、蘋果，兩大無可爭議的巨頭，一個是PC互聯(lián)網(wǎng)，一個是移動互聯(lián)網(wǎng)，成為“數(shù)據(jù)壟斷”的典型。伴隨巨頭的崛起，互聯(lián)網(wǎng)江湖門派林立，數(shù)據(jù)也隨之被分割，隔離。在這種分割與隔離之下，是用戶體驗的喪失，是新人崛起的不易，是數(shù)據(jù)時代到來所不可避免的磕絆。

01|被“限定”的用戶

互聯(lián)網(wǎng)曾經(jīng)因開放而聞名，早期的人們可以自由地穿梭在互聯(lián)網(wǎng)間。而隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，它被劃分為一塊又一塊的山頭，用戶們也被限定在區(qū)域內(nèi)。

在這背后，是當前互聯(lián)網(wǎng)存在的數(shù)據(jù)壟斷。正如萬維網(wǎng)之父Tim Berners-Lee 所說的那樣，“數(shù)據(jù)趨向中心化?；ヂ?lián)網(wǎng)行業(yè)的長尾效應(yīng)最終失效了。”

萬維網(wǎng)之父Tim Berners-Lee

數(shù)據(jù)即企業(yè)。當前無論國內(nèi)還是國外，互聯(lián)網(wǎng)早已山頭林立，被幾大巨頭壟斷。今年6月份發(fā)布的互聯(lián)網(wǎng)趨勢報告顯示，全球市值前30大互聯(lián)網(wǎng)公司榜單中美國18家，中國7家。

這些在全球知名的巨頭，掌握著全球數(shù)億用戶的命脈，比如Facebook在社交上，谷歌在移動應(yīng)用上。

而在國內(nèi)，這樣的“觀感”更為清晰。當前，中國市場孕育了BAT等巨頭，并伴隨著互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展逐漸滲透進各行各業(yè)，各自結(jié)成龐大的網(wǎng)絡(luò)，比如旅游、音樂行業(yè)曾形成的BAT+X模式。

這一模式在便捷用戶使用，降低平臺成本的同時，也將用戶限定在一定的框架內(nèi)。

伴隨“限定”的是一種割裂感。用戶的每一個動作都伴隨著一個APP，購物時是淘寶、京東，社交時是微信、微博，看信息時是百度、今日頭條……用戶的每一次搜索、點擊，最終都匯聚成數(shù)據(jù)，沉淀在相應(yīng)的APP內(nèi)，不共通，“數(shù)據(jù)孤島”由此產(chǎn)生。

當被“限定”住之后，用戶越來越被動。中國互聯(lián)網(wǎng)的典型打法是前期高投入以快速搶占市場，在“呵退”競爭對手后，開始“收割”用戶紅利，滴滴就被當做其中的典型之一。

02|“穩(wěn)固”的互聯(lián)網(wǎng)江湖

根據(jù)彭博社近日的報道，有文件顯示，美國再次展開了對互聯(lián)網(wǎng)巨頭的反壟斷行為調(diào)查，其中包括亞馬遜、蘋果、谷歌、Facebook等，調(diào)查重點在于向這些巨頭們的客戶尋求競爭狀況。

與用戶相比，行業(yè)內(nèi)參與者、競爭者對“壟斷”的認知來得更明顯一些。無論是早年間騰訊、360曾因此爆發(fā)的3Q大戰(zhàn)，還是近年來天貓與京東、天貓與拼多多的“二選一”傳聞，在逐漸被巨頭們?nèi)Χǖ幕ヂ?lián)網(wǎng)江湖里，似乎沒有誰能夠獨善其身。

這是一個注定強者愈強的世界。占地早或者發(fā)展好的，以自身所占有的數(shù)據(jù)和資源為優(yōu)勢，進一步通過投資、收并購等方式開疆避土，不斷鞏固自身優(yōu)勢。

比如在國外，谷歌曾于2013年收購依靠用戶“眾籌”更新地圖數(shù)據(jù)的Waze，獲得更多的數(shù)據(jù)，市場地位進一步鞏固。

有人將這樣的收購稱為“數(shù)據(jù)驅(qū)動型并購”：伴隨并購出現(xiàn)的，是巨頭在單一領(lǐng)域數(shù)據(jù)的絕對地位，也是數(shù)據(jù)集中所催生的數(shù)據(jù)寡頭，以及競爭對手難以獲取相關(guān)市場數(shù)據(jù)的競爭阻礙。

數(shù)據(jù)寡頭們阻礙后來者的行為在當前的互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域廣泛存在，比如微博此前曾在條款中規(guī)定“未經(jīng)微博平臺事先書面許可，用戶不得自行授權(quán)任何第三方使用微博內(nèi)容”，多閃曾被騰訊方面要求用戶不得使用與微信/QQ一樣的頭像與昵稱。

在一般的認知中，一個公司的數(shù)據(jù)似乎沒有開放義務(wù)，但當這個公司市場份額以及它所擁有的數(shù)據(jù)龐大，成為社會與商業(yè)生活的一部分乃至“水電煤”這樣的基礎(chǔ)設(shè)施時，這樣的封閉就有了更多解讀。

此前，美國HiQ Labs曾與LinkedIn(領(lǐng)英)發(fā)生一場數(shù)據(jù)戰(zhàn)爭，其中LinkedIn是一家覆蓋全球6億會員及200多個國家和地區(qū)的職場社交平臺，是該領(lǐng)域的巨頭;hiQ Labs是一家為客戶提供雇員評估服務(wù)的公司,其服務(wù)基礎(chǔ)是對市場上公開獲取的數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析，其中就包括LinkedIn的公開數(shù)據(jù)。

在雙方這場有關(guān)數(shù)據(jù)保衛(wèi)與數(shù)據(jù)公開利用的戰(zhàn)爭中，最終獲勝的是HiQ：法院裁定臨時禁止微軟旗下的LinkedIn公司不得采取法律或技術(shù)措施限制第三方公司爬取其網(wǎng)站上的公開數(shù)據(jù)。

在國內(nèi)，騰訊、阿里等，更是早已成為滲透方方面面，比如騰訊在社交、文娛領(lǐng)域，阿里在電商、支付領(lǐng)域，這時的它們早已不單單是一家單純的互聯(lián)網(wǎng)公司，而是構(gòu)成人們?nèi)粘Ｉ钆c商業(yè)基礎(chǔ)的“水電煤”。

對于這一角色，它們似乎也欣然接受，一直在強調(diào)對外開放與合作。但同時，面對新競爭者，它們也展現(xiàn)了另一面：比如麾下有虎牙、斗魚、快手等直播平臺的騰訊，今年曾先后對西瓜視頻、火山小視頻等申請禁令，要求停止以直播等方式傳播《王者榮耀》、《穿越火線》、《英雄聯(lián)盟》等相關(guān)內(nèi)容;京東“二選一”后，崛起的拼多多面臨的是阿里再一次的“二選一”挑戰(zhàn)。

這些動作背后的實質(zhì)是什么?

正如國內(nèi)首份研究數(shù)據(jù)壟斷的學(xué)術(shù)報告《互聯(lián)網(wǎng)平臺新型壟斷行為的法律規(guī)制研究》所指出的那樣，它們利用用自身海量、高粘性的流量的調(diào)控和分配，通過‘扶持’或‘打壓’等策略，構(gòu)建起了一種基于流量的卡特爾(壟斷組織形式之一)。

近期，騰訊音樂因獨家版權(quán)問題被國家市場監(jiān)督管理總局展開大約8個月的“反壟斷調(diào)查”。

03|跨入數(shù)據(jù)時代

隨著今年9月1日開始，由國家市場監(jiān)管總局制定的3部反壟斷法配套行政規(guī)章正式落地施行，反壟斷正式成為監(jiān)管與經(jīng)濟生活中不可或缺的命題。在這個命題下，伴隨智能、大數(shù)據(jù)、物聯(lián)網(wǎng)時代的到來，數(shù)據(jù)壟斷成為其中緊要的命題之一。

毫無疑問，當前正處數(shù)據(jù)時代，在這個數(shù)據(jù)已成為基礎(chǔ)設(shè)施的時代，強調(diào)數(shù)據(jù)的脫敏開放至關(guān)重要。近年來，伴隨著物聯(lián)網(wǎng)等技術(shù)的興起，家庭、汽車接棒手機，成為互聯(lián)網(wǎng)爭奪的又一入口。阿里、百度、騰訊、華為等都曾通過與家電、汽車廠商等合作的方式來發(fā)展智能家居、智能汽車。

在智能物聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的早期，江湖派別林立的互聯(lián)網(wǎng)，背景各異的硬件廠商，以及多種多樣的合作與路線，多種因素下，互聯(lián)互通成為阻礙其發(fā)展的最大因素之一。而從更深層來看，這樣的不同來自數(shù)據(jù)的差異，來自競爭。

在數(shù)字經(jīng)濟中，數(shù)據(jù)越多，競爭優(yōu)勢越明顯，BAT都曾受惠于此。同時，隨著用戶數(shù)據(jù)的累積與分析，其競爭優(yōu)勢也將隨著它業(yè)務(wù)線的延伸向外擴散，比如在大數(shù)據(jù)與物聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，三家都憑借著各自不同的數(shù)據(jù)優(yōu)勢，采取了不同的競爭策略與合作方向;比如阿里的電商、云都會注入其中，騰訊的用戶、娛樂等也會有所側(cè)重。

不同的數(shù)據(jù)類型和渠道、方式，部分層面上形成阻礙，減慢了這一時代的到來。奧格本《社會變遷》中所提的“文化滯差(time lag)”顯示，法律對技術(shù)發(fā)展的適應(yīng)是一個過程，在法律完善之前必然產(chǎn)生一批技術(shù)發(fā)展所帶來的“犧牲者”。

在時代交替之際，希望這樣的“犧牲”少一些，數(shù)據(jù)壟斷少一些。

作者：邱韻

申請創(chuàng)業(yè)報道，分享創(chuàng)業(yè)好點子。點擊此處，共同探討創(chuàng)業(yè)新機遇！